Во время обсуждения в парламенте бюджета МИД на будущий год Арарат Мирзоян не дал прямого ответа на вопрос: есть ли в «мирном договоре» пункт, согласно которому Армения должна отозвать иски, поданные в международные суды против Азербайджана? Мирзоян, фактически, не опроверг, но косвенно подтвердил, заявив: "Я не могу предавать огласке отдельные фрагменты. Много вопросов обсуждается на переговорах, и не обязательно, чтобы одна сторона обязательно положительно отреагировала на вопросы, поднятые другой стороной. То, вокруг чего можно прийти к согласию, получает конкретное проявление».
За несколько месяцев до этого размытого заявления пресса уже писала, что это очередное требование Азербайджана. Еще в январе 2024 года председатель Национального собрания Ален Симонян заявил, что если Азербайджан откажется от исков против Армении, возможно, и Армения откажется. А в марте Пашинян заявил, что такой вопрос в ходе переговоров обсуждается. «Если мы договоримся по тексту мирного соглашения и дойдëм до стадии (его) подписания, я не исключаю и даже считаю логичным выйти на такое решение с обеих сторон», - заявил он.
Азербайджан также рассматривает иски Армении против него в международных судах как продолжающиеся претензии Армении к его территориальной целостности и суверенитету. В ЕСПЧ от имени Армении рассматриваются 4 межгосударственные жалобы против Азербайджана: в связи с преступлениями в 44-дневной войне; незаконными судебными процессами в Азербайджане над плененными армянами; вооруженными атаками и оккупацией азербайджанскими ВС суверенной территории РА; блокады Лачинского коридора и нарушением прав армянства Нагорного Карабаха, включая этнические чистки. А также одна межгосударственная жалоба против Азербайджана в Международном суде Гааги. По сути, если власти Армении отзовут жалобы, поданные в международные суды против Азербайджана, получится, что Армения признает, что всего этого не было, и Азербайджан не подвергал армян дискриминации.
Специалист по международному праву Арам Орбелян объясняет, что при отсутствии политической и дипломатической основы процесса, ценность решения Международного суда резко снижается. Именно этим международное право фундаментально отличается от национального права, в котором политические процессы не должны влиять на юридические процессы, не должны быть решающими. И поскольку в инструментарии международных отношений дипломатия и международное право действуют как взаимодополняющие инструменты, продолжение судебных разбирательств, при том, что в дипломатическом и политическом поле происходят процессы, полностью противоположные этому, и действующие «власти» занимают прямо противоположную политическую позицию, фактически может стать бессмысленным (по крайней мере, до тех пор, пока не изменятся политические и дипломатические подходы).
Более того, указанные политические подходы создают серьезные риски для юридических процессов. «Если этот человек сказал, что народу Арцаха ничего не угрожает, если Армения меняет учебники истории, отказывается от Арцаха, от своих притязаний, представляет международно-правовые вопросы как вопросы, относящиеся к историкам. Представим, что он пытается привлечь к уголовной ответственности участников первой и последующих арцахских войн и провозглашает Азербайджан дружественным государством, для Азербайджана продолжение дела станет бессмысленным (также проблематично и для суда), поскольку получается, что Армения уже устранила дискриминацию в их восприятии. Уже не существенно, что утверждения Азербайджана необоснованны и существенно уступают обоснованиям соответствующего заявления Республики Армения. Или давайте представим чисто теоретически (на практике, к сожалению, я не представляю такой ситуации), что Баку заявляет, что Азербайджан - это государство, созданное в 20-м веке на исторической армянской территории, прекратит присваивать и уничтожать и начнет восстановливать армянские исторические памятники, привлечет к ответственности военных преступников, накажет и запретит все проявления армянофобии, полностью изменит риторику и т.д., тогда продолжение дела со стороны Республики Армения станет бессмысленным»,- объясняет Орбелян.
По его словам, сказанное является очень теоретическим упражнением, и очевидно, что такая ситуация исключена, следовательно, Армения не то, что не должна отказываться от судебных процессов, а должна расширить правовые инструменты и скорректировать политические процессы, приведя их в соответствие с правовыми подходами (подход Республики Армения к Азербайджану должен быть таким, каким он может быть к международному преступному, террористическому и расистскому, геноцидальному государству, и процессы должны осуществляться именно в этом свете).
По мнению Арама Орбеляна, еще более проблематичным является заявление министра иностранных дел о том, что вопрос признания геноцида армян не является приоритетным в повестке внешней политики Армении. Это то, что противоречит всем основополагающим документам РА, в том числе программе действующего правительства. «Никто его не спросил, он заявил это как «Омега» или как министр иностранных дел Армении?", - отмечает Орбелян. Пока чиновники из «Гражданского договора» на самом высоком уровне не исключают возможность отказа от исков против Азербайджана, Азербайджан начал межгосударственный арбитражный процесс против Армении с требованием беспрецедентной финансовой компенсации «За ущерб, нанесенный окружающей среде». Первый иск, поданный в постоянный Арбитражный суд в январе 2023 года против Армении, касается Бернской конвенции «Об охране дикой природы и окружающей среды», а иск, поданный в феврале, касается договора к Европейской энергетической хартии. Согласно Азербайджану, развитие горнодобывающей промышленности Армении «привело к загрязнению среды обитания, воды и почвы в регионе". Азербайджан обвиняет Армению в том, что она лишила его возможности использовать имеющихся в регионе альтернативных источников электроэнергии: «богатые водные и ветровые ресурсы, а также солнечную энергию в Карабахском регионе». «То есть, в случае проигрыша дела Армения должна выплатить Азербайджану крупную сумму, поскольку речь идет об экологической проблеме. Оба иска содержат одинаковые требования, а в случае выигрыша, иски будут отклонены.
В беседе с «Грапарак» эксперт по международному арбитражу Саркис Григорян сказал, что не знает подавала ли Армения встречные иски. По его словам, в международном праве не было прецедента, чтобы какое-либо государство требовало денежной компенсации за экологический ущерб. Какую сумму Азербайджан требует от Армении, неизвестно, поскольку арбитражные разбирательства являются закрытыми, но Азербайджан, по словам Саркиса Григоряна, регулярно публикует пресс-релизы о типе требований.
«12 ноября по первому делу Азербайджан должен представить свое полное требование, в котором будет указана сумма требования, следовательно, СМИ, используя общественное давление должны заставить правительство действовать более прозрачно и раскрыть этот вопрос, обратиться в трибунал, сказать, что это касается общественных интересов моего народа, и мой народ требует, чтобы я действовал более прозрачно и опубликовал то, что я должен опубликовать. До сих пор мы не знаем размер иска, но, поскольку мы говорим об экологических исках, естественно, речь идет о больших суммах», - говорит наш собеседник.
По его словам, в качестве защиты Армения может обосновать, что Арцах был республикой, имел Конституцию, систему государственного управления. Несмотря на то, что он не был признан, действовал как отдельная единица в рамках международного права, и Армения не имела никакого влияния. Но с учетом заявлений представителей политической власти Армении, формулирование и продвижение этой позиции, как дипломатично сформулировал наш собеседник, сопряжено с потерями и рисками.
Саркис Григорян не исключает, что Азербайджан может взять под прицел Сотк, Зангезурский медно-молибденовый комбинат, Амулсар. «В одном из их заявлений можно прочитать что-то подобное о горнодобывающей промышленности, якобы в связи с ущербом, нанесенным Азербайджану. Из чего можно предположить, что они могут нацелиться на приграничные рудники», - говорит он. Кстати, Баку, который начал операцию по этнической чистке и оккупации Арцаха с фальшивого экологического шоу, уже использует эти тезисы накануне предстоящей конференции ООН по изменению климата. В их новостях красной нитью проходит мысль о том, что Азербайджан в течение 30 лет был лишен возможности использовать «свои альтернативные источники энергии, такие как ветер, воду, солнце». Учитывая требования, предъявляемые Армении, может ли Азербайджан отказаться от этих разбирательств, отозвать свои жалобы из международных судов? По словам нашего собеседника, на каждом этапе арбитражного разбирательства Азербайджан может обратиться в трибунал с просьбой отозвать поданные им иски, но на сегодняшний день на веб-сайте постоянного Арбитражного суда нет информации об отзыве. Другой вариант может заключаться в том, что стороны приходят к соглашению, подтвержденному решением Арбитражного суда. На данном этапе этого тоже нет. У суда есть утвержденный и окончательный график, которым он руководствуется.
Марианна Каграманян
