Избранное правительство США запустило процесс формирования нового мирового порядка. Еще не прошло и месяца с начала президентства Дональда Трампа, а он уже предпринял ряд радикальных шагов. США вышли из Всемирной организации здравоохранения, в законодательстве страны закреплены только два пола — мужской и женский, запрещена военная служба для трансгендеров, на 90 дней заморожено финансирование USAID. Начат диалог между Россией и США с целью урегулирования российско-украинского конфликта. Некоторые шаги Трампа кажутся слишком резкими и неоднозначными. Ходят слухи, что он распорядился отозвать всех американских послов из-за рубежа и уволить прокуроров, назначенных в период президентства Байдена.
В беседе с изданием «Грапарак» бывший посол Армении в Канаде Левон Мартиросян отметил: «Такие изменения не являются обязательными, но я считаю их положительными. Если новая администрация видит в этом необходимость, то это вполне оправдано. Обновление кадров приносит больше пользы, чем сохранение старых сил. Институт президентства в США играет ключевую роль, и народ дал Трампу мандат на проведение реформ. Трамп выполняет свои предвыборные обещания как во внутренней, так и во внешней политике. США оказывают влияние на весь мир, а необходимость перемен очевидна. Отказ от реформ ведет к стагнации».
Мы также поговорили с Чрезвычайным и Полномочным Послом Арменом Мартиросяном.
- Соединенные Штаты — это страна с сильными государственными институтами. В отличие от многих других государств, там решения принимает не только президент, но и другие структуры, что исключает принятие президентом единоличных решений. Однако с момента вступления Трампа в должность мы наблюдаем радикальные изменения, которые проводит глава страны, не встречая сопротивления со стороны государственных институтов. Это обязательное условие для изменений? Как объяснить эти процессы?
- Нет никаких обязательных условий для таких изменений, но у президента есть полномочия. Именно он решает, насколько они целесообразны. Как и в нашей стране.
- Но в отличие от США, решения в Армении принимает исключительно институт первого лица.
- В этом вопросе нет разницы. Глава государства наделен законодательными полномочиями для проведения реформ. Если один президент считает, что кто-то хорошо работает, его преемник может решить иначе. В этом смысле с дипломатами нет проблем: отзыв послов — прерогатива президента. Разница между нашей страной и США заключается в следующем: если премьер-министр Армении решает, что кто-то должен покинуть свою должность, и назначает ему замену, это не вызывает проблем. Более того, такая практика является обычной. В США, напротив, отозвать кого-либо, например, посла, достаточно просто, но назначить нового кандидата сложнее, поскольку его кандидатуру должен утвердить также Комитет Сената. Президент не может принимать единоличные решения в таких вопросах — он лишь предлагает кандидатуру. Помните ситуацию с Мэтью Брайзой? Его выдвинули на пост посла в Турции, но армянская община выступила против. В результате председатель Сената Менендес, образно говоря, «заблокировал» назначение Брайзы, не одобрив его кандидатуру. Однако если возникает необходимость отзыва посла, у президента США нет никаких препятствий.
Главное различие заключается в механизме назначения: несмотря на решение главы государства, в процессе участвует законодательный орган. В Армении, как видно, таких механизмов противодействия нет — Никол Пашинян назначает и увольняет послов по своему усмотрению, и это не вызывает проблем. Теперь представим, что Трамп отзывает посла Армении — это, безусловно, возможно. Но при назначении нового посла могут возникнуть трудности.
- Трамп вывел США из Всемирной организации здравоохранения. Почему никто не смог этому воспрепятствовать?
- Никто не удержал его за руку, потому что и в Сенате, и в Конгрессе у Трампа было большинство. Более того, консерваторы преобладали и в Верховном суде. Не говоря уже о том, что среди федеральных судей республиканцев было больше, чем либералов. Поэтому механизм сдержек и противовесов в данном случае не сработал. Через два года в Конгрессе пройдут выборы, и состав законодательного органа изменится, что, в свою очередь, может повлиять на политическую ситуацию. Подобное произошло с Байденом, когда его позиции ухудшились после потери большинства в Конгрессе, а в Сенате силы разделились 50 на 50. Тем не менее следует отметить, что судебная система в США остаётся независимой. Предположим, что я был сотрудником USAID, меня уволили, и я подал иск в суд. Судебная система свободно рассматривает такие дела, даже если они направлены против правительства. Это означает, что суды могут противодействовать подобным явлениям. Разумеется, суд не имеет полномочий отменять решения президента на федеральном уровне. Однако в подобных случаях людей либо восстанавливают в должности, либо выплачивают компенсацию. Это стандартная практика для США.
- Можно ли назвать модель правления Трампа демократической?
- Если «ГД» или правительство плохо обращаются с гражданами, обращение в суды бессмысленно, поскольку они также находятся под контролем властей. В США суды не могут зависеть от политических партий. Причем это касается не только Верховного суда, где судей назначает президент, но и всех судебных инстанций. Американская судебная система предотвращает превращение страны в деспотию. В отличие от этого, Армения движется к деспотизму, поскольку вся власть сосредоточена в одном центре — в руках одной партии, а точнее, одного человека. В Соединенных Штатах такая ситуация невозможна благодаря системе сдержек и противовесов, в которой активное участие принимает гражданское общество. В таких странах, как Армения, где независимость и свобода отсутствуют, а вся власть подчинена исполнительной власти, неизбежно возникают серьезные проблемы.
Айк Геворгян
