Пока Никол Пашинян находился с визитом в России, депутат от правящей партии Арман Егоян сообщил, что Армения отказалась от называемого американского предложения по вопросу «Зангезурского коридора, потому что увидели в этом угрозу потери суверенитета.
Как известно, несколько недель назад западные СМИ сообщили, что администрация президента США Дональда Трампа предложила Еревану и Баку передать управление дорогой, соединяющей Азербайджан с Нахичеванью, частной компании. Вскоре после этого посол США в Турции уточнил: Вашингтон предлагает арендовать на 100 лет участок дороги, проходящей через территорию Армении. На пресс-конференции 16 июля Никол Пашинян фактически подтвердил эту информацию, сравнив ауттсорсинг с концессионным управлением, аналогичным тем, что действуют в отношении аэропорта «Звартноц», Закавказской железной дороги, водоснабжения и «Армпочты». По его словам, власти Армении действительно обсуждали вариант передачи дороги, проходящей через Сюник, по американской инициативе.
Почему Армения отказалась от американского предложения? Этот вопрос уже несколько дней активно обсуждается в политическом и медийном пространстве Армении. Примечательно, что за несколько часов до официального отказа Пашинян находился с визитом в Республике Алтай (РФ), где принял участие в международной конференции, посвящённой охране окружающей среды. В рамках мероприятия он также встретился с премьер-министром России Михаилом Мишустиным, обсудил состояние армяно-российских отношений и вновь подтвердил приверженность Армении Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС).
Политолог Сурен Золян считает, что между визитом Пашиняна в Россию и отказом от американского предложения существует прямая связь. Он напоминает о письме российского вице-премьера Алексея Оверчука, направленном его армянскому коллеге Мгеру Григоряну. В письме говорилось, что сближение Армении с Европейским союзом противоречит нормам ЕАЭС. Оверчук предупредил: если Армения выберет европейский путь, это может привести к прекращению прямых рейсов между Москвой и Ереваном, снижению объёмов ВВП и туристического потока.
По мнению Золяна, Россия поставила руководство Армении перед жёстким выбором: «На конференции в Алтае должен был участвовать вице-премьер Мгер Григорян, но, судя по всему, ему дали понять, что это дело уровня премьер-министра. Поэтому они поехади вместе Думаю, обсуждался не столько коридор, сколько будущее членство Армении в ЕАЭС. Ведь в письме Оверчука говорилось, что выбор другого пути ставит под угрозу ключевые вопросы. В противном случае зачем бы Пашиняну ехать на мероприятие, посвящённое экологической тематике? Тем более что основное обсуждение затем прошло между Оверчуком и Григоряном», — подчеркнул политолог.
Таким образом, можно предположить, что отказ Пашиняна от американского предложения был вызван просьбой со стороны российского руководства — в частности, Михаила Мишустина. Согласно 9-му пункту соглашения от 9 ноября 2020 года, контроль над 42-километровым участком дороги в Мегри должен быть передан под контроль России. Визит Пашиняна в Россию вызвал волну ожиданий и внутри армянского политического поля. Некоторые оппозиционные силы, затаив дыхание, ожидали, какую позицию он займёт: откажется ли от требований Москвы или, как и прежде, уступит, окончательно закрыв для оппозиции очередное «окно возможностей» для смены власти.
Не секрет, что как правящие силы, так и оппозиция в Армении во многом ориентируются на внешнюю поддержку, считая, что без «добра» извне политическая борьба обречена на провал — особенно если речь идёт о фигуре Пашиняна, который, по мнению критиков, является уязвимым и проигравшим лидером. Он, как утверждают многие, стал удобным инструментом в руках как Запада, так и Москвы.
Мы задали Сурену Золяну вопрос:
- Насколько реально в таких странах, как Армения, добиться смены власти без внешней поддержки?
- Знаете, политический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще разрушаются не изнутри, а извне, и, как правило, только после серьёзного военного поражения. Самый яркий пример — Камбоджа: диктатор устроил геноцид и уничтожил треть населения, но даже после поражения от Вьетнама оставался у власти ещё 15 лет, пока его не устранили свои же соратники. Более того, в ООН он продолжал считаться легитимным представителем страны. Но есть и примеры из Латинской Америки — Куба, Никарагуа — где смена власти стала возможной благодаря усилиям хорошо организованных групп. Теоретически, если армянская оппозиция будет действовать энергично, она тоже может добиться успеха. Однако эти силы должны что-то собой представлять: не полагаться лишь на помощь извне, не увлекаться абстрактной философией, а быть практичными. Если они ничего не предлагают — никто их не воспримет всерьёз. А значит, бессмысленно отправлять эмиссаров и ждать чуда», — заключил Золян.
Лусине Шахвердян
