Наши власти поставили на стол вопрос не об установлении мира, а о демонтаже Армении

Собеседник "Грапарак" -  специалист по международному праву, управляющий партнер юридической компании «Концерн-диалог» Арам Орбелян 

 - Недавно министр юстиции Србуи Галян, комментируя заявление Пашиняна о том, что новая Конституция должна иметь "региональный характер", пояснила, что она не должна противоречить "мирному соглашению" и "построению мира". Какое отношение Конституция страны имеет к обеспечению мира?

-Я не раз говорил, что власти создают искусственные повестки, используя умные словечки и произнося ничего не значащие фразы. Я не встречал анализа, доказывающего, что действующая Конституция препятствует миру. Если необходимы изменения, сперва нужно понять, в чем проблема. Народ должен осознать необходимость изменений, увидеть, какие вопросы невозможно решить без них и в каких рамках они должны происходить.

Теперь важно выяснить, какая именно проблема поставлена, которую нельзя решить в рамках действующих конституционно-правовых норм. Конституция Армении грубо нарушалась и продолжает нарушаться. Написание новой Конституции – это способ скрыть эти нарушения и "перевернуть страницу", сказав, что все осталось в прошлом. Действующая Конституция четко прописывает разделение властей, но власти увеличивают свои полномочия, ограничивая права граждан и ослабляя контроль со стороны других государственных институтов. Следовательно, нет общественного запроса на изменение Конституции. Народ поднимает вопросы налогов, доступа к судам, коррупции, инфраструктур – но вместо их решения власти инициируют бессмысленные процессы. Более того, чтобы скрыть даже это, они не разрабатывают концепцию новой Конституции, ведь в ней пришлось бы четко обозначить существующую проблему. Конституционные комитеты не смогли представить конкретные предложения именно потому, что нет общественного запроса. В 2015 году общественный запрос на парламентаризм был сформулирован четко. В 2018 году профессиональное сообщество потребовало гарантий независимости судей, и это получило концептуальную формулировку. Сейчас же ничего подобного нет.

-Разве выражение "региональный характер" не означает, что Конституцию приводят в соответствие с требованиями Турции и Азербайджана?

-Мне неинтересно комментировать заявления этого человека. Если человек занимает пост премьер-министра, но не обладает знаниями в области права, Конституции и конституционного права и остается студентом, не окончившим пятый курс факультета журналистики, любое его высказывание становится несерьезным.  Следовательно, любая  серьезная интерпретация его мысли делает несерьезной саму идею интерпретации. Когда будут высказаны мнения и проведена серьезная академическая дискуссия - по крайней мере, с участием  специалистов, связанных с конституционным правом и правительством,-тогда я готов обсудить этот вопрос с кем угодно. Но для   обсуждения и комментирования чьей-то мысли, этот кто-то должен быть технически способен выразить мысль, которая подлежит обсуждению. Это одна из классических когнитивных проблем, когда сказанное приобретает определенный смысл в зависимости от должности, занимаемой высказывающим ее лицом.    

-Есть ли примеры стран, которые изменяли Конституцию для придания ей "регионального характера"?

То есть, я правильно понимаю, Армения собирается захватить регион и разрабатывает Конституцию для его управления после "установления мира"? Этот текст бессмыслен и его не стоит комментировать. Если власти утверждают, что новая Конституция будет способствовать миру, то они должны объяснить, почему действующая ему препятствует. Я утрирую, но выходит, что новая Конституция должна напоминать Веймарскую, запрещающую армию, чтобы избежать третьей мировой войны по вине Армении.  Нет такого, чтобы Конституция способствовала или не способствовала войне. Если речь идет о мире в кавычках, то единственный способ достичь его – ликвидировать армянскую государственность: сделать турецкий или азербайджанский официальным языком, лишить страну суверенитета, ввести вето Турции и Азербайджана на наши решения, отказаться от армии и подчинить силовые структуры соседям. Тогда "мир" будет, но без прав человека и всего армянского. Можете сказать, что это означает выполнение требований Алиева. Однако основная проблема заключается в том, что данное предложение не только не соответствует профессиональной терминологии, но и вообще лишено смысла.

 - Но власти уже инициировали изменение Конституции.

-Нужно требовать, чтобы исполняли Конституцию, привели  в порядок законодательство, не нарушали  права человека.

Давайте все подключимся к этому – вы, как Марианна Каграманян, я, как Арам Орбелян, и наш читатель. В этом и заключается проблема. Вопрос стоит так: быть или не быть. Конституция – это не проблема. Что бы там ни было написано, ее нарушают. Следовательно, независимо от их намерений, есть один фундаментальный момент: Декларация независимости продолжает оставаться надконституционным документом, который существует, действует и будет действовать до тех пор, пока существует Республика Армения. Пусть они называют ее 4-й республикой, 5-й или как-то иначе – этот документ продолжит действовать. Он послужил основой для формирования Республики Армения. Пусть называют ее как угодно: Страна Наири, Армения или Эрменистан.
Если Республика Армения продолжает существовать, Декларация независимости остается обязательным действующим документом.
Второй вопрос заключается в следующем: не текст Конституции формирует мир  в Республике Армения. Сейчас все, что нужно сделать, – это заявить, что нет проблемы с изменением Конституции. Любой гражданин, который увидит какую-либо проблему, например, скажет, что у премьер-министра слишком много полномочий, должен четко понимать: нигде в Конституции не написано, что председатель Высшего судебного совета, председатель Антикоррупционного комитета или Специального следственного комитета должны подавать в отставку, получив SMS через WhatsApp.
Когда председатель антикоррупционного комитета получает SMS с требованием об отставке от исполнительного органа, у него есть только одно законное действие – возбудить уголовное дело. Сейчас этого не происходит. Более того, заявляется, что «это сделали мы, и правильно сделали". Поэтому нужно понять: будет у нас Республика Армения или нет. Это очень простой вопрос.
Нужно сосредоточиться на этом фундаментальном моменте: у нас есть власть, которая положила на переговорный стол не вопрос о мире, а вопрос о демонтаже Армении. Мира желали все силы, все три президента Армении, просто они видели разные способы его достижения. Нынешняя власть не хочет мира – она хочет ликвидации Армении. После этого в регионе, безусловно, наступит "мир", но без нашего участия.
 
Марианна Каграманян