Почему граждане обращаются к «ворам в законе»? 

Почему граждане обращаются к «ворам в законе»? 

Еще в советские годы граждане для решения своих проблем часто обращались к   криминальным авторитетам, "ворам в законе", потому что так они быстрее добивались желаемого, нежели при обращении в правоохранительные органы. Это явление наблюдается и в  наши дни.  Даже сегодня люди иногда обращаются к «ворам» вместо того, чтобы обращаться в правоохранительные органы, потому что, во-первых, в отношении последних нет доверия, и, во-вторых, даже если они предпримут что-то для достижение ожидаемой справедливости, понадобятся годы. В октябре, с разницей в несколько дней, были раскрыты два случая обращения к "ворам в законе».  «Вору в законе» «Килдиму» Артуру поручили взять 4 тысячи 500 долларов и получить право на владение  землей.
Практика решения вопросов с помощью криминальных авторитетов все еще сохраняется, несмотря на то, что 4 года назад Национальное собрание приняло Закон «О ворах в законе», о группах и лицах, представляющих криминальную уголовную субкультуру. Закон предусматривает у уголовное наказание в виде лишения свободы сроком  от 7 до 10 лет за предоставление или получение или сохранение высшего статуса уголовной степени, за создание группировки или руководство группировкой, представляющей уголовную субкультуру, участие или привлечение к группировке,  за обращение к участнику группировки, за получение материальной или нематериальной выгоды или иного преимущества посредством использования их незаконного влияния. 

Увеличилось или уменьшилось число обращений к "ворам в законе" и почему граждане доверяют им решение своих проблем, сыграл ли новый закон сдерживающую роль? Мы поговорили с заведующей кафедрой уголовного права ЕГУ Анной Маргарян.

«В действительности, это было предусмотрено и в прежнем Уголовном кодексе... Мы должны подумать над тем, сформировалась ли практика. Было несколько дел, связанных с привлечением к уголовной ответственности «воров в законе», но насколько они играют роль, нужно провести криминалистическое исследование и объективно взглянуть на практику. Чтобы выяснить, работает или не работает положение, необходим реальный результат научного исследования.  Положения есть, они предусмотрены, дела в рамках уголовных производств были, сейчас есть ряд проблемных вопросов, связанных с применением положений. То есть, есть вопросы, связанные не только с обращением к дворовым авторитетам, но и со статусом «вора в законе. В частности, если один раз осудить  человека за одно и то же деяние, но, находясь в исправительном учреждении, он продолжает иметь тот же статус, сколько раз его могут привлечь к ответственности? Есть аналогичные вопросы, которые больше относятся к теоретическому уровню, чем к реакции населения».  

Анна Маргарян отмечает, что, по наблюдениям, похоже, уровень обращений в правоохранительные органы несколько увеличился. «Трудно сказать, что послужило общим фактором: механизмы оповещения, наличие этих положений или в целом отношение к правоохранительным органам? Результаты судебной практики не позволяют нам делать выводы, их очень мало. Мы не можем по нескольким разбирательствам сказать, насколько они были эффективны.  Нужно смотреть на окружение: с какими вопросами обращаются, если обращаются».   

Касаясь последнего случая, когда гражданин обратился к «вору в законе» с просьбой о приобретении права на землю, Маргарян сказала: "Вопрос о собственности на землю дворовый авторитет не решил бы. Он должен был обратиться в государственные органы, суд мог сыграть свою роль, в конце концов, нужно обратиться в кадастровые органы․․․․  В прошлом к ним чаще обращались из-за проблем личного характера или когда люди становились жертвами мошенничества. Не надеясь, что государство им поможет, обращались к дворовым авторитетам чаще с просьбой вернуть денежные средства. Сейчас  - меньше. То есть, если раньше я чаще слышала о таких случаях, то в последние годы  их стало меньше. Уменьшилось не из-за наличия положений закона, но люди стали более бдительными». «Вор в законе» преследует личные интересы?  «Я не думаю, что они будут вовлечены без личного интереса. Прежние представления о том, что они являются альтернативой правосудию, я думаю, изменились,  изменилось отношения к этому».

Анна Папикян